Les criminels des deux Castes font avec l'Iran comme ils ont fait avec l'Irak lorsqu'ils ont imposé un embargo qui a tué des dizaines de milliers d'enfants acculés à la famine. Et la France participe à ce crime par l'intermédiaire de Sarkozy. Il peut être fier de ses crimes. Il a sur les mains le sang de plus de 80 000 Libyens et celui des Syriens qui tombent sous les coups de ses mercenaires de l'armée et d'Al Qaïda. Voilà son titre de gloire pour les futures élections qu'il perdra, c'est certain...

   A video from EVANGELIZT-POUTINE on    

L’Union européenne impose un embargo pétrolier contre l’Iran

Par Peter Symonds

Les ministres des Affaires étrangères de l’Union européenne (UE) qui se sont rencontrés hier à Bruxelles ont imposé des sanctions économiques lourdes de conséquence contre l’Iran, dont un embargo sur le pétrole qui entrera pleinement en vigueur en juillet. L’embargo est un acte de guerre économique qui intensifie le danger d’un glissement vers des hostilités militaires dans le Golfe persique.

Les sanctions de l’UE sont de grande envergure et touchent tous les aspects de l’industrie pétrolière iranienne. Les 27 pays membres vont immédiatement cesser de signer tout nouveau contrat pétrolier avec l’Iran et mettre fin d’ici le 1er juillet à ceux existant déjà. L’interdiction couvrira les importations de pétrole brut, de produits pétroliers et pétrochimiques et s’étendront à l’exportation d’équipement et de technologie vers le secteur énergétique iranien, ainsi que de nouveaux investissements dans ce secteur.

L’UE a aussi ciblé la Banque centrale d’Iran, en gelant l’essentiel de ses avoirs en Europe. Il y a quelques exceptions restreintes pour permettre ce qui peut être considéré comme du commerce légitime. Les mesures européennes complètent la loi entérinée le 31 décembre par le président Barack Obama et qui prévoie de sanctionner toute entreprise, y compris les groupes étrangers, qui ont des relations d’affaires avec la Banque centrale d’Iran. Ces mesures américaines cherchent à bloquer internationalement toutes les ventes de pétrole iranien de façon à paralyser l’économie du pays.

L’année dernière, l’Union européenne avait acheté près d’un quart du pétrole exporté par l’Iran. Plusieurs pays d’Europe méridionale – la Grèce notamment – sont lourdement tributaires d’importations de l’Iran et refusent l’imposition d’un embargo total. Ils ont été mis au pas à l’aide d’une vague promesse de révision d’ici le 1er mai de toute incidence économique néfaste causée par les sanctions.

Si l’embargo est appliqué, il aura un effet très grave sur l’économie iranienne qui dépend fortement des exportations pétrolières. Depuis vendredi, la monnaie de l’Iran a perdu 14 pour cent de sa valeur contre le dollar américain, augmentant ainsi les hauts niveaux d’inflation dans le pays.

Le ministre français des Affaires étrangères, Alain Juppé, a déclaré : pour « écarter l’option militaire qui aurait des conséquences incalculables, » il était donc nécessaire de suivre la voie des sanctions. Il en a appelé à Téhéran d’accepter le dialogue proposé. Le cynisme de ces remarques est souligné par les commentaires du président français, Nicolas Sarkozy, qui a prévenu vendredi dernier que « le temps [était] compté pour éviter une intervention [militaire] en Iran. »

Les Etats-Unis, tout comme Israël, ont à maintes reprises clairement fait connaître leur volonté d’attaquer unilatéralement l’Iran sur la base d’affirmations non fondées selon lesquelles le pays se procurait des armes nucléaires. Le régime iranien a insisté en disant n’avoir nullement l’intention de fabriquer une bombe atomique. Le porte-parole iranien des Affaires étrangères, Ramin Mehmanparast, a qualifié les sanctions de l’UE d’« injustes » et « vouées à l’échec. »

L’UE a proposé des pourparlers mais qui ont un caractère d’ultimatum. La chef de la politique étrangère de l’UE, Catherine Ashton, a déclaré que l’Iran devra « reprendre toutes les idées que nous avons proposées » après les pourparlers précédents ou « apporter ses propres idées. » En d’autres termes, l’Iran doit faire d’importantes concessions avant même que les négociations puissent commencer.

En outre, le régime iranien a été témoin de la duplicité américaine et européenne en Libye, ce qui a un puissant effet dissuasif sur la possibilité d'un quelconque compromis. Washington n'avait cherché un rapprochement avec le dirigeant libyen, Mouammar Kadhafi, en 2003 que pour ensuite lancer la guerre menée par l’OTAN en 2011 dans le but d’évincer le régime. Toutes les garanties que les Etats-Unis et les alliés européens offrent à Téhéran lors des pourparlers sont sans valeur.

Dans le cadre de ses tentatives de diaboliser l’Iran, les médias américains ont souligné les commentaires du député Mohammad Kossari qui a prévenu que l’Iran fermerait le Détroit d’Hormuz « si les ventes du pétrole iranien sont perturbées. » Les Etats-Unis ont déclaré que toute tentative de bloquer la voie navigable, par laquelle transite un cinquième du pétrole commercialisé dans le monde, serait « franchir le rubicon » entraînant un conflit militaire.

Le Pentagone a doublé le nombre de ses porte-avions de groupes de combat à proximité du Golfe persique. Dimanche, un jour avant la réunion de l’Union européenne, le porte-avion USS Abraham Lincoln et son escorte de navires de guerre britanniques et français, ont passé le Détroit d’Hormuz pour pénétrer dans le Golfe persique. Malgré les affirmations qu’il s’agissait d’un « transit de routine », la manoeuvre avait manifestement pour but de menacer l’Iran.

Les Etats-Unis ont intensifié sur tous les fronts la pression exercée sur Téhéran. Lundi, le gouvernement Obama a annoncé de nouvelles sanctions contre la troisième banque de l’Iran, la Bank Tejerat, rompant l’un des derniers rares liens du pays avec le système financier international.

Les hauts fonctionnaires américains sont engagés dans une campagne mondiale destinée à faire pression sur les gouvernements, les banques et les grands groupes afin de réduire les achats de pétrole et les liens économiques avec l’Iran. Au début de ce mois, le secrétaire américain au Trésor, Tim Geithner, s’est rendu au Japon et en Chine pour mettre en garde les deux pays qu’ils se verraient imposer des sanctions si les achats de pétrole n’étaient pas réduits. Pour souligner la remarque, la Maison Blanche a imposé des sanctions à la société Zhuhai Zhenrong, au motif qu'elle fait des affaires avec l’Iran.

La Chine et la Russie se sont toutes deux opposées aux sanctions unilatérales imposées par les Etats-Unis et l’UE en revendiquant leur droit de faire des affaires avec l’Iran. Beijing a déclaré que les sanctions américaines contre Zhubai Zhenrong « n'étaient pas raisonnables » ni conformes à l’esprit des résolutions du Conseil de sécurité de l’ONU sur le programme nucléaire de l’Iran. Le ministre russe des Affaires étrangères a publié hier un communiqué exprimant « regret et alarme » devant les sanctions de l’UE, les qualifiant de « tentative d’étrangler tout un secteur de l’économie iranienne. »

En utilisant les programmes nucléaires de l’Iran comme prétexte, les Etats-Unis sont en train d’intensifier leur confrontation avec l’Iran. Comme dans le cas des occupations américaines de l’Irak et de l’Afghanistan, Washington cherche à renforcer, aux dépens de ses rivaux européens et asiatiques son hégémonie dans les régions riches en énergie du Moyen-Orient et d’Asie centrale. Le danger est que les actions irresponsables du gouvernement Obama menées contre l’Iran déclenchent une guerre qui risque d’embraser la région et de se propager à l’échelle internationale.

Sources WSWS

Posté par Adriana Evangelizt

Je pose là un article de 2006 où il est question de certains "détails" importants en ce qui concerne l'attaque de l'Iran qui a été "contenue" par un des deux klans qui se font la guéguerre aux USA. Le Klan néo-conservateur sioniste et le Klan représentant l'Elite nobiliaire anglicane. Ce sont des choses que les gens ignorent mais qui sont réelles et effectives. Le monde est une vaste scène où s'affrontent des "entités" qui poursuivent le même but, au final, l'instauration d'un Nouvel Ordre Mondial, mais dont les Intérêts divergent.

Si l'Iran n'a pas encore été bombardée, c'est que diverses personnalités se sont impliqués aux USA pour que cela ne soit pas. Mais on voit aussi que Poutine a pris ses précautions ainsi que la Chine.

Il ne faut pas oublier non plus qu'en 2007, il a signé un pacte de non-agression avec l'Iran et d'autres pays riverains de sa frontière Sud-Ouest. Il n'a pas fait cela à la légère. Mais les colonialistes n'ont pas l'air d'en tenir compte. Ils pensent sans doute que Poutine n'osera pas contrecarrer leur Plan visant à faire avec la Syrie comme avec la Libye. En cela, ils se trompent grandement...

La publication du rapport NIE (National Intelligence Estimate) relatif à l’Iran est une partie du combat larvé qui sévit au sein de l’établissement politique des Etats-Unis. Par cette publication des seize services de renseignement américains, qui a surpris nombre de personnes, la fraction non belliqueuse des forces armées et des services de renseignement a prévenu une attaque prochaine contre l’Iran. Le rapport constate que l’Iran n’a plus réalisé de programme nucléaire militaire depuis 2003 au plus tard. Selon un diplomate de haut rang accrédité auprès de l’UE, ces déclarations «incroyables» des services de renseignement américains ne sont pas encore digérées, mais sont perçues en partie, alors que les contours du reste sont visibles. Ce qui suit est une appréciation provisoire.

 
La publication a eu lieu alors que des problèmes cardiaques clouaient une fois de plus le vice-président Cheney sur un lit d’hôpital. Dans la coulisse, un combat acharné a opposé les «réalistes» et le noyau  néo-consevateur qui, avec le Likoud, a effectué une escalade belliqueuse, espérant profiter d’un nouvel ordre au Proche-Orient.

Parmi les auteurs figurent des membres de l’Iraq Study Group qui gravitent autour de l’ancien ministre des affaires étrangères, James Baker, et du père de l’actuel président, George Bush. Ce sont non pas des apôtres du droit des gens, mais des hommes de pouvoir, non fixés sur une idéologie néo-conservatrice à la Strauss, donc plutôt pragmatiques et dépourvus de liens amicaux avec Tel-Aviv.

 
Robert Gates, ministre de la défense, en fait partie. L’ancien deuxième homme de la CIA – qui était par exemple à Genève le jour de l’assassinat de Barschel – était secrétaire de l’Iraq Study Group et a remplacé Donald Rumsfeld après son éviction par le groupe Baker. Y participe aussi l’amiral William J. Fallon, qui dirige actuellement l’US-Central Command, couvrant le Proche et le Moyen-Orient, l’Irak et l’Afghanistan. Il avait annoncé que lui et son état-major se retireraient si on leur commandait d’entrer en guerre ­contre l’Iran. Le général d’aviation Michael V. Hayden, directeur actuel de la CIA, fait aussi partie de ceux qui veulent à tout prix empêcher une guerre contre l’Iran.

Selon des sources russes dignes de foi, Gates, ministre de la défense des Etats-Unis, a rencontré à Katar Mahmud Ahmadinejad, président de l’Iran, lors de la récente conférence des chefs d’Etat du Golfe. Un traité de non-agression aurait été signé entre les gardes de la révolution et les forces armées des Etats-Unis. Fait intéressant, les va-t-en-guerre américains avaient taxé ces dernières semaines les gardes iraniennes de la révolution, formation militaire complétant l’armée régulière, d’«organisation terroriste».

Quelques heures seulement après la conclusion de cet accord secret, le Pentagone et la CIA auraient transmis aux médias le rapport NIE sur le programme nucléaire iranien, considéré jusqu’alors comme «top secret», le vice-amiral John Michael McConnell, directeur de «National Intelligence», ayant déclaré lors de sa comparution récente devant le Sénat que les conclusions ne seraient pas rendues publiques.

Et le spécialiste français de stratégie François Heisbourg de constater que l’option militaire était non seulement radiée de l’ordre du jour, mais jetée par la fenêtre.

Fidèle à sa rhétorique, le président iranien a parlé d’un «tir politique à bout portant» contre la fraction belliciste des Etats-Unis.

 
Constatant que «l’Iran n’a pas l’intention de se forger des armes nucléaires», les ser­vices de renseignement entravent tous les efforts de la propagande israélo-américaine. En 2003, des informations inventées par des services de renseignement avaient précipité le monde dans la guerre d’Irak. On se souvient des mensonges du ministre des ­affaires étrangères des Etats-Unis, Powell, devant le Conseil de sécurité à propos des armes de destruction massive et des laboratoires biologiques sur camion de Saddam. Contrit, il a parlé ultérieurement de la plus grande faute de sa carrière. Les auteurs du rapport NIE ont donc prévenu une nouvelle instrumentalisation de leurs services.

Si la publication n’arrête pas le signal d’alarme, elle permet au monde de respirer encore.
Ni la situation économique ni la situation militaire ne tolèrent de nouvelle guerre. Le temps d’arrêt pourrait durer environ un an et ne portera ses fruits que si les néo-conservateurs sont contenus  et que le droit international public se confirme comme cadre des relations entre pays.

La situation des Etats-Unis est lamentable. En Irak, l’évolution désespérée est maquillée. La troupe menace de se soulever, le matériel est usé. Les Britanniques de Basorah se sont retirés dans une citadelle de véhicules à l’aérodrome; à Bagdad, les Américains ont tant soudoyé les chefs de clans que ceux-ci ne savent pas où acheter assez d’armes qu’ils utiliseraient ultérieurement contre leurs donateurs.

En Afghanistan aussi – où les troupes de l’OTAN mènent leurs premiers combats au sol – elles contrôlent de moins en moins la situation. Les Afghans font ce qu’ils ont toujours fait lors d’un envahissement de leur pays: ils se battent et ils le font bien. Il est bon que la Suisse ait retiré récemment les officiers qui s’y trouvaient dans le cadre de l’Isaf, leur action «ne conduisant plus à la paix, mais  se transformant de plus en plus en combats imposant la paix». Le Pakistan, corridor assurant le ravitaillement de l’OTAN, est ­proche de l’insurrection. S’il se ferme, l’OTAN est quasiment prise au piège. Un pont aérien permettrait-il aux Etats-Unis de se procurer assez de ravitaillement ? A Stalingrad, Göring avait trop promis à Hitler.

Les Russes ont souvent insisté – en dernier lieu lors de la visite historique de Poutine à Téhéran – sur le droit inaliénable de l’Iran, en vertu du droit international, à l’utilisation pacifique de l’énergie nucléaire. Poutine n’a pas non plus laissé de doute sur le fait que l’expansion de l’OTAN dans les anciens satel­lites du Pacte de Varsovie ne serait pas tolérée, tout comme le stationnement d’armes anti-­missiles en Pologne et en République tchèque ainsi que l’indépendance du Kosovo conformément au plan Atthisari.

La Russie a joué des muscles de manière impressionnante. La flotte a pris de nouveau position dans l’Atlantique et la Méditerranée, où un point de soutien a été bâti dans le port syrien de Tartous. La reprise des vols de patrouille des bombardiers atomiques dans toutes les régions du monde – suspendus depuis 1992 – a constitué aussi un signal: depuis le mois d’août, 70 vols de longue distance ont eu lieu, trois jets de bombes atomiques d’exercice ayant lieu par trajet, soit 217 au total.

L’équipage d’un porte-avions des Etats-Unis a pris une douche froide lors de son survol récent par plusieurs de ces bombardiers russes de longue distance. Les Russes ont eu le toupet d’envoyer immédiatement une photo du survol au télécopieur de la cabine de commandement du porte-avions avec la remarque narquoise que «si nous interprétons bien la présence des poules effrayées massées sur votre pont, notre survol vous a surpris.»

L’embarras s’est encore accru lorsque deux sous-marins chinois ultra-silencieux sont apparus, à la mi-octobre, au milieu du groupement de combat du porte-avions américain USS «Kitty Hawk», à distance de torpille du porte-avions. L’escadre se livrait à des exercices au sud du Japon. Les porte-­avions figurent parmi les objets les mieux protégés sur et sous l’eau, par bouclier aérien et navires de sécurité. Les Américains ébahis n’avaient pas décelé l’approche silencieuse de ces sous-marins. Or il s’agissait de la deuxième alarme chinoise. En janvier déjà, les Chinois avaient fait sortir un de leurs satellites de son orbite, défiant ainsi la suprématie américaine dans l’espace.

Il semble que Russes et Chinois ont une avance technique et peuvent surprendre leurs adversaires. Comme les Iraniens ont également mis en service des sous-marins particulièrement silencieux, la réception ­d’images d’un porte-avions américain envoyé par le fond paraît proche. Dès lors, on comprend pourquoi la fraction américaine non belliqueuse veut empêcher une guerre d’éclater.

S’y ajoute le désastre économique que connaissent les Etats-Unis: déficit de l’Etat, endettement de la population et crise hypothécaire s’accroissant à un rythme vertigineux. Selon le banquier Raymond Baer, «nous ne sommes pas encore arrivés au milieu du film.» Heureusement que la crise a éclaté avant que les banques des Etats-Unis aient vendu à des banques asiatiques et euro­péennes tous les prêts hypothécaires pourvus d’un triple A des agences de notation américaines, mais totalement dépourvus de valeur. Tel aurait été le plan stratégique sournois. Une partie des pertes reste donc dans la haute finance américaine et le plan d’après lequel «ce sont nos prêts hypothécaires, mais votre problème» a échoué partiellement.

Autour du monde, divers pays, gouvernements et groupements se sont unis pour signaler aux Américains qu’une guerre contre l’Iran serait le début d’une guerre mondiale. Aux Etats-Unis, les milieux pragmatiques ont visiblement compris qu’ils subiraient de tels revers que la guerre ne constituait pas d’option pour le moment.

Le groupe Baker-Gates avait mis au courant  les principaux acteurs que sont la Russie et l’Iran de la publication du rapport. (Celui-ci contient des informations qui s’étendent jusqu’au 31 octobre). Quand Poutine a visité ­Téhéran, à la mi-octobre, il aurait fait une proposition importante lors d’un entretien avec l’Ayatollah Ali Khamenei. Ali ­Larijani, le négociateur en chef de l’époque sur les questions atomiques, a déclaré que Poutine avait remis une proposition spéciale qui n’a pas été traitée publiquement. Pour empêcher cette visite, la nouvelle selon laquelle un commando de tueurs attendait Poutine à Téhéran a fait le tour du globe. Il ne peut pas encore être prouvé que l’entourage de Cheney a tenté d’empêcher le messager de remettre son message. L’aspect psychologique de l’opération était en tous cas frappant. Tout aussi notables ont été l’offre faite par Gates aux Russes de s’entretenir à propos du bouclier anti-missiles et le séjour officieux  de généraux russes de haut rang aux Etats-Unis, qui a eu lieu au début de décembre. Par ailleurs, on a appris hier  qu’une conférence sur ce thème devait se tenir en février à Bucarest. Le changement du fusil d’épaule prend forme.

On constatera aussi avec intérêt que la Russie a réagi très modérément au rapport NIE et ne s’est pas livrée à des sarcasmes ni n’a triomphé. On laisse les Américains résoudre eux-mêmes leurs problèmes internes. Poutine s’est borné à communiquer que «les autorités iraniennes étaient priées de coopérer honnêtement et sans réserves avec l’AIEA afin que tout ce qui intéresse celle-ci à Vienne soit transparent.» Il a ainsi signalé doucement qui devait prendre maintenant la direction.

Parmi les conventions annexes pourrait figurer que la conférence d’Annapolis sur le ­Proche-Orient se poursuivra en janvier à Moscou, à l’inclusion de la question syrienne et libanaise. Moscou devient leader à pro-pos du Proche-Orient. Finalement, la question de la Géorgie pourrait aussi être réglée. Par avance, les Etats-Unis avaient retiré leur protection de leur marionnette antérieure. Il faudra observer l’évolution relative à d’autres problèmes, tel celui de l’Ukraine.

Aussi peu avertis officiellement que les Européens et les Chinois, les Israéliens ont été surpris et consternés. En raison du rapport NIE, Condoleezza Rice a dû passer toute une nuit à téléphoner au ministre des affaires étran­gères chinois en rage. Punition par privation de sommeil.

Cette estimation provisoire doit être contrôlée et actualisée par l’observation de l’évolution future. Un champ d’observations sera nécessaire. Les Etats-Unis, où les restes des néo-conservateurs et l’AIPAC, lobby israélien à Washington, ont déclenché la contreattaque. Bolton, ambassadeur près l’ONU déposé, veut partir en guerre contre les services de renseignement et contre ceux qui considèrent le monde autrement que le président et s’y tiennent. Rumsfeld, Libby, Cheney, Wolfowitz et Perle sont encore là. Il faut mettre la pause à profit.

Sources :  HORIZONS ET DEBATS

Posté par Adriana Evangelizt

 Nous ne sommes pas certains, comme l'affirme Thierry Meyssan, que Medvedev et Poutine soient en mauvais termes. Il s'agit plutôt d'une question de stratégie. En tout cas, pour la livraison d'armes à l'Iran, Medvedev s'est conformé à la résolution 1929 et l'a bien suspendue. Mais les armes n'avaient-elles pas été livrées avant ? Ou bien les plans ? Car il est bien étrange que l'Iran possède quatre missiles S-300 et qu'il soit en train de construire des armes similaires. Et comment les construit-on si l'on n'a pas le modèle ou le plan du modèle ?

A Moscou et sur la scène internationale,

M. Poutine marque des points

Dans le contexte de guerre des chefs qui fait rage à Moscou, plusieurs décisions manifestent un avantage du Premier ministre Vladimir Poutine sur son « ami de trente ans » et désormais rival, le président Dmitry Medvedev.

>>>  M. Poutine est parvenu à faire capoter l’accord conclu entre les présidents russe et français pour l’achat de Mistral. Dès l’annonce par le président Nicolas Sarkozy de ce contrat, nous avions indiqué dans ces colonnes que M. Poutine suspectait la mise en place d’un système de commissions et rétro-commissions entre les deux hommes, et qu’il tentait de le faire échouer. En définitive, un appel d’offre vient d’être lancé qui annule les promesses de M. Medvedev. Et sachant que les Mistral ne sont pas du tout adaptés aux besoins de la marine russe, l’issue de la procédure ne fait aucun doute si elle se déroule normalement. L’appel d’offre devrait, selon toute vraisemblance, être gagné par OSK, la société d’Etat présidée par Igor Sechin, l’adjoint de Vladimir Poutine.

>>>  Après le vote de la résolution 1929 par le Conseil de sécurité, la plus grande cacophonie s’était installée à Moscou, les hommes de M. Poutine annonçant que ce texte ne remettait pas en cause la livraison de missiles S300 à l’Iran, tandis que ceux de M. Medvedev affirmaient le contraire. En définitive, le président avait officiellement tranché dans le sens de l’embargo le plus strict et déclaré le dossier clos. Or, le 20 août, —alors que la presse du Proche-Orient annonce que des éléments des S300 ont été acheminés en secret—, le ministre de la Défense, Anatoli Serdioukov, a contredit le président et déclaré qu’« aucune décision concrète n’a été prise ».

>>>  Avec des années de retard, la Russie a mis en marche aujourd’hui la centrale électrique nucléaire de Bushehr (Iran), alors même que les Etats-Unis, le Canada et l’Union européenne ont déployé des efforts considérables pour l’en dissuader. Le président Medvedev s’était rallié à la position atlantiste (embargo sur tous les approvisionnements énergétiques), tandis que le Premier ministre Poutine soutenait ouvertement l’ambition iranienne d’indépendance énergétique. Le ministre des Affaires étrangères Sergey Lavrov s’est même fendu d’un communiqué provocateur présentant le démarrage de la centrale comme une mesure de confiance de l’Iran envers la communauté internationale.

Sources Réseau Voltaire

Posté par Adriana Evangelizt

Des sanctions sans mesure ni limite ?

Par Dmitri Kossyrev, RIA Novosti, New York

C'est unanime, ce fut une excellente réunion. C'est ainsi que le ministre des Affaires étrangères français Bernard Kouchner s'est exprimé à l'issue de la réunion du ‘’G-6’’ (E3+3) consacré à l'Iran qui s'est tenue au siège de l'UE près de l'ONU à New York.

Le ‘’G-6’’ comprend la Russie, les Etats-Unis, la Chine, la Grande-Bretagne, la France et l'Allemagne. Son succès, soyons francs, est minime : depuis 2003 le ‘’G-6’’ tente d'obliger l'Iran à stopper ses travaux d'enrichissement de l'uranium et d'établir avec Téhéran un dialogue sur les questions nucléaires. Depuis 2009 le ‘’G-6’’ mène un dialogue de sourd, l'Iran n'a aucune envie d'avoir affaire avec lui. Les dernières sanctions du 9 juin 2010 du Conseil de sécurité de l'ONU n'ont rien apporté. Néanmoins, le ‘’G-6’’ s'est tout de même réuni et poursuivra son travail.

Il convient de prendre en compte que le débat entre les pays-leaders concernant l'Iran est complexe et il ne faut pas confondre le Conseil de sécurité de l'ONU avec le ‘’G-6’’. Néanmoins, un problème existentiel a été abordé à cette rencontre à New York. Il concerne les accords et les désaccords avec Moscou quant aux sanctions.

Rappelons que le 9 juin, le Conseil de sécurité a adopté des sanctions plutôt bien pensées, portant exclusivement sur le programme nucléaire iranien. Ce fut le résultat de compromis sans précédent à ce sujet entre les États-Unis, les Européens et la Russie, la Chine et d'autres pays-membres du Conseil de sécurité. Malgré cela la résolution a failli ne pas être adoptée : beaucoup de membres n'étaient pas d'accord. À l'époque, la diplomatie russe avait averti les États-Unis et l'UE : il ne faut pas utiliser de nouvau les sanctions équilibrées de l'ONU comme prétexte pour imposer ses propres sanctions unilatérales bien plus strictes qui toucheraient les intérêts économiques et sociaux de la population dans son ensemble. Sinon, à quoi bon parvenir à des accords au sein de l'ONU?

Cependant, les États-Unis et l'UE, malgré les avertissements, l'ont tout de même fait en interdisant à leurs compagnies d'investir dans le gaz et le pétrole iraniens. Autrement dit, dans le secteur clé du pays.

Apparaît ainsi une situation complexe et délicate. Les experts ont avancé l'hypothèse suivante : la diplomatie russe avait averti les Américains et les Européens, et ceux-ci l'ayant ignoré, il devrait s'agir des dernières sanctions adoptées avec la participation de la Russie. Et, par conséquent, au sein de l'ONU.

À ma question de savoir si les sanctions seraient oui ou non les dernières, le ministre des Affaires étrangères Sergueï Lavrov, en sortant de la réunion du ‘’G-6’’, a répondu de la manière suivante : vous fantasmez sur l'avenir alors qu'on devrait mettre en application les décisions actuelles.

Disons que la position est compréhensible. Il est clair également que Moscou ne cache absolument pas son mécontentement des sanctions ‘’ supplémentaires ‘’. Voici quelques déclarations de Lavrov faites la veille à l'ONU : ‘’ … il existe depuis longtemps un consensus sur la nécessité de respecter les limites humanitaires des sanctions, de prévenir leur impact négatif sur la population civile et le développement socio-économique... En même temps nous nous devons d'exprimer notre préoccupation particulière quant à la pratique persistante de mesures coercitives unilatérales, appliquées volontairement pas certains pays... en dehors des dispositions prévues par la Charte de l'ONU et les décisions du Conseil de sécurité. Nous sommes convaincus que ce genre de pratiques… doit cesser ‘’.

Est-ce une confrontation? L'époque actuelle est quelque peu différente. Aujourd'hui, la coopération fragile mais qui s'accroît entre les acteurs clés de la politique internationale, Russie, États-Unis, Chine et Union Européenne, est une valeur indépendante. Et dans l'ensemble, cette valeur n'est pas moindre que l'amélioration de la coopération avec l'Iran sur les questions nucléaires. Pour cette raison, la situation actuelle autour de ce problème (y compris à la réunion du ‘’G-6’’ à New York) relève de tentatives délicates d'établir un équilibre.

Par exemple, précisément maintenant, alors que les chefs d'État et les ministres des Affaires étrangères se sont réunis à l'ONU pour une réunion annuelle, le président russe Dmitri Medvedev a signé un décret imposant des sanctions contre l'Iran. Rappelons que le décret présidentiel interdit la vente à l'Iran des systèmes de missiles antiaériens S-300 ( il existait auparavant beaucoup de confusions à ce sujet), des blindés, des chasseurs, des hélicoptères et des navires. Cela concerne également leur transit via le territoire russe, ce qui pourrait avoir une importance cruciale pour certains pays. Il est également interdit d'effectuer des transactions financières avec les Iraniens qui auraient un rapport avec l'activité nucléaire de l'Iran. L'interdiction touche également l'entrée ou le transit via le territoire russe des Iraniens travaillant dans le secteur nucléaire.

Mais on remarque facilement que le décret présidentiel correspond exactement aux décisions du 9 juin du Conseil de sécurité de l'ONU, obligatoires pour tous et pour lesquelles la Russie avait voté. Moscou ne tente pas, cependant, d'étouffer les pêcheurs et les pétroliers iraniens. C'est loin d'être le cas des sanctions supplémentaires appliquées par l'UE et les États-Unis.

C'est en fait toujours la même phrase qui revient au sujet de la situation avec l'Iran : rétablir les négociations entre Téhéran et le ‘’G-6’’. Ban Ki-moon, le Secrétaire général de l'ONU, qui a rencontré le président iranien Mahmoud Ahmadinejad, en a également parlé. Philip Crowley, le représentant officiel du Département d'État des États-Unis, invite à la même démarche (‘’ comprendre à quel stade nous nous trouvons actuellement en termes de nos efforts pour établir un dialogue constructif avec l'Iran ‘’). On voudrait croire que tout se terminera par le rétablissement des négociations.

Sources Ria Novosti

Posté par Adriana Evangelizt